XCGC-FS2021011许昌市东城区市政管理中心“许昌市东城区兰花街、钧都路、龙兴路市政照明工程”（不见面开标）-评标公示
来源:许昌公共资源交易网
|
作者:河南荣泰工程管理有限公司
|
发布时间: 2021-03-29
|
516 次浏览
|
分享到:
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：“许昌市东城区兰花街、钧都路、龙兴路市政照明工程”（不见面开标）
2、项目编号：XCGC-FS2021011
3、标段划分：本次招标共两个标段，一标段工程，二标段监理。
4、招标控制价：一标段工程：2570716.57元。
二标段监理：67605.48元。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、计划工期:施工标段均为60日历天，监理服务期：同施工工期。
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年2月8日至2021年3月2日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位一标段共有6家(其中外地企业有 五 家分别是：河南华隆建设工程有限公司、河南省华昂建设有限公司、吉修建设工程有限公司、河南广益建筑工程有限公司、河南省华州建设工程有限公司)，二标段共有3家(其中外地企业有 三 家分别是：河南荣泰工程管理有限公司、中远融通工程咨询有限公司、河南际龙工程技术咨询有限公司)。
（三）项目开标数据表
项目开标情况表
|
招标人名称 |
许昌市东城区市政管理中心 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南英华咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
“许昌市东城区兰花街、钧都路、龙兴路市政照明工程”（不见面开标） |
||
|
开标时间 |
2021年3月2日08:30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标四室 |
|
评标时间 |
2021年3月2日10:00分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标一室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
一标段：1. 河南华隆建设工程有限公司 2. 中泰泽晟建设工程有限公司 3. 河南省华昂建设有限公司 4. 吉修建设工程有限公司 5. 河南广益建筑工程有限公司 6. 河南省华州建设工程有限公司 二标段：1. 河南荣泰工程管理有限公司 2. 中远融通工程咨询有限公司 3. 河南际龙工程技术咨询有限公司 |
||
二、开标记录：
一标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 （元） |
计划工期 (日历天) |
项目负责人 |
技术负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
河南华隆建设工程有限公司 |
2564823.03 |
60 |
王剑 |
刘晓鹏 |
合格 |
无 |
|
|
2 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
2568823.41 |
60 |
李军伟 |
张丽芳 |
合格 |
无 |
|
|
3 |
河南省华昂建设有限公司 |
2569892.36 |
60 |
沈洁 |
王春晓 |
合格 |
无 |
|
|
4 |
吉修建设工程有限公司 |
2565890.34 |
60 |
符磊 |
梁云峰 |
合格 |
无 |
|
|
5 |
河南广益建筑工程有限公司 |
2568176.28 |
60 |
唐现中 |
王全保 |
合格 |
无 |
|
|
6 |
河南省华州建设工程有限公司 |
2567894.69 |
60 |
张歌 |
吴玉峰 |
合格 |
无 |
|
|
招标控制价（元） |
2570716.57 |
|||||||
|
计划工期 |
60日历天 |
权重系数 |
0.45 |
|||||
|
质量要求 |
合格 |
|||||||
二标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 （元） |
计划工期 (日历天) |
项目负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
河南荣泰工程管理有限公司 |
65000 |
同施工工期 |
门长春 |
合格 |
无 |
|
|
2 |
中远融通工程咨询有限公司 |
66000 |
同施工工期 |
马文成 |
合格 |
无 |
|
|
3 |
河南际龙工程技术咨询有限公司 |
66500 |
同施工工期 |
高秀民 |
合格 |
无 |
|
|
招标控制价（元） |
67605.48 |
||||||
|
计划工期 |
同施工工期 |
权重系数 |
0.65 |
||||
|
质量要求 |
合格 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
详见招标文件。
四、评审情况：
（一）清标
一标段：
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南华隆建设工程有限公司 |
|
2 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
3 |
河南省华昂建设有限公司 |
|
4 |
吉修建设工程有限公司 |
|
5 |
河南广益建筑工程有限公司 |
|
6 |
河南省华州建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
投标单位硬件特征码：一标段河南广益建筑工程有限公司、河南华隆建设工程有限公司、吉修建设工程有限公司三家投标单位CPU序号相同，二标段所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）等均不相同，可以进行下一步评审。
（二）初步评审
一标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南华隆建设工程有限公司 |
|
2 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
3 |
河南省华昂建设有限公司 |
|
4 |
吉修建设工程有限公司 |
|
5 |
河南广益建筑工程有限公司 |
|
6 |
河南省华州建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
二标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南荣泰工程管理有限公司 |
|
2 |
中远融通工程咨询有限公司 |
|
3 |
河南际龙工程技术咨询有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）保证金审查：
一标段
|
标段 |
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
一标段 |
河南华隆建设工程有限公司 |
/ |
/ |
51000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
/ |
/ |
51000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
|
河南省华昂建设有限公司 |
/ |
/ |
51000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
|
吉修建设工程有限公司 |
/ |
/ |
51000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
|
河南广益建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
51000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
|
河南省华州建设工程有限公司 |
/ |
/ |
51000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
二标段
|
标段 |
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
二标段 |
河南荣泰工程管理有限公司 |
/ |
/ |
1300 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
中远融通工程咨询有限公司 |
/ |
/ |
1300 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
|
河南际龙工程技术咨询有限公司 |
/ |
/ |
1300 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
（四）详细评审
一标段
|
企业得分
评委 |
河南华隆建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.2 |
20.3 |
9.5 |
3.02 |
5 |
21.4 |
|
评委2 |
15.2 |
20.3 |
9.5 |
3.02 |
5 |
21 |
|
评委3 |
18 |
20.3 |
9.5 |
3.02 |
5 |
21.5 |
|
评委4 |
18.5 |
20.3 |
9.5 |
3.02 |
5 |
21 |
|
评委5 |
14.5 |
20.3 |
9.5 |
3.02 |
5 |
19.5 |
|
最终得分 |
75.38 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.2 |
19.96 |
9.5 |
3.075 |
5 |
9.1 |
|
评委2 |
15.5 |
19.96 |
9.5 |
3.075 |
5 |
9 |
|
评委3 |
15 |
19.96 |
9.5 |
3.075 |
5 |
8 |
|
评委4 |
17.5 |
19.96 |
9.5 |
3.075 |
5 |
9 |
|
评委5 |
16 |
19.96 |
9.5 |
3.075 |
5 |
7.5 |
|
最终得分 |
62.3 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南省华昂建设有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.4 |
19.96 |
9.25 |
2.842 |
5 |
15.5 |
|
评委2 |
16.1 |
19.96 |
9.25 |
2.842 |
5 |
15 |
|
评委3 |
17 |
19.96 |
9.25 |
2.842 |
5 |
15 |
|
评委4 |
18 |
19.96 |
9.25 |
2.842 |
5 |
15 |
|
评委5 |
15 |
19.96 |
9.25 |
2.842 |
5 |
13.5 |
|
最终得分 |
68.55 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
吉修建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.3 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
22 |
|
评委2 |
16.1 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
21 |
|
评委3 |
18.5 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
21.5 |
|
评委4 |
19.5 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
21 |
|
评委5 |
16.5 |
20.18 |
8.5 |
5 |
5 |
21.5 |
|
最终得分 |
77.86 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南广益建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.5 |
20.06 |
10 |
3.004 |
5 |
9.2 |
|
评委2 |
15.6 |
20.06 |
10 |
3.004 |
5 |
9 |
|
评委3 |
17 |
20.06 |
10 |
3.004 |
5 |
8 |
|
评委4 |
19 |
20.06 |
10 |
3.004 |
5 |
9 |
|
评委5 |
16 |
20.06 |
10 |
3.004 |
5 |
8.5 |
|
最终得分 |
63.82 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南省华州建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分（25分） |
商务标得分 |
综合标得分（25分） |
||||
|
报价得分（30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
17.1 |
20.1 |
10 |
2.96 |
5 |
9.1 |
|
评委2 |
15.3 |
20.1 |
10 |
2.96 |
5 |
9 |
|
评委3 |
15 |
20.1 |
10 |
2.96 |
5 |
8 |
|
评委4 |
18.5 |
20.1 |
10 |
2.96 |
5 |
9 |
|
评委5 |
15.5 |
20.1 |
10 |
2.96 |
5 |
8.5 |
|
最终得分 |
63.06 |
|||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
二标段:
|
企业得分
评委 |
河南荣泰工程管理有限公司 |
||||||
|
技术标得分（20分） |
商务标得分（80分） |
||||||
|
监理 企业（30分） |
总监理 工程师（20分） |
项目监理机构 人员配备（7分） |
服务承诺（3分） |
业主考评（5分） |
监理取费（15分） |
||
|
评委1 |
16.1 |
30 |
20 |
7 |
2.6 |
5 |
13.52 |
|
评委2 |
18.5 |
30 |
20 |
7 |
2 |
5 |
13.52 |
|
评委3 |
15.5 |
30 |
20 |
7 |
2.3 |
5 |
13.52 |
|
评委4 |
15 |
30 |
20 |
7 |
2 |
5 |
13.52 |
|
评委5 |
13.2 |
30 |
20 |
7 |
2 |
5 |
13.52 |
|
最终得分 |
93.36 |
||||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业得分
评委 |
中远融通工程咨询有限公司 |
||||||
|
技术标得分（20分） |
商务标得分（80分） |
||||||
|
监理 企业（30分） |
总监理 工程师（20分） |
项目监理机构 人员配备（7分） |
服务承诺（3分） |
业主考评（5分） |
监理取费（15分） |
||
|
评委1 |
15.6 |
15 |
0 |
7 |
2.5 |
5 |
14.26 |
|
评委2 |
18 |
15 |
0 |
7 |
2 |
5 |
14.26 |
|
评委3 |
15.1 |
15 |
0 |
7 |
2.5 |
5 |
14.26 |
|
评委4 |
13.5 |
15 |
0 |
7 |
2 |
5 |
14.26 |
|
评委5 |
12.5 |
15 |
0 |
7 |
1.5 |
5 |
14.26 |
|
最终得分 |
58.3 |
||||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业得分
评委 |
河南际龙工程技术咨询有限公司 |
||||||
|
技术标得分（20分） |
商务标得分（80分） |
||||||
|
监理 企业（30分） |
总监理 工程师（20分） |
项目监理机构 人员配备（7分） |
服务承诺（3分） |
业主考评（5分） |
监理取费（15分） |
||
|
评委1 |
15.6 |
15 |
0 |
7 |
2.5 |
5 |
14.64 |
|
评委2 |
17.2 |
15 |
0 |
7 |
2 |
5 |
14.64 |
|
评委3 |
15 |
15 |
0 |
7 |
2 |
5 |
14.64 |
|
评委4 |
14.5 |
15 |
0 |
7 |
2 |
5 |
14.64 |
|
评委5 |
12.2 |
15 |
0 |
7 |
2 |
5 |
14.64 |
|
最终得分 |
58.64 |
||||||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
一标段：
|
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
吉修建设工程有限公司 |
77.86 |
1 |
|
河南华隆建设工程有限公司 |
75.38 |
2 |
|
河南省华昂建设有限公司 |
68.55 |
3 |
|
河南广益建筑工程有限公司 |
63.82 |
4 |
|
河南省华州建设工程有限公司 |
63.06 |
5 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
62.3 |
6 |
二标段：
|
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
河南荣泰工程管理有限公司 |
93.36 |
1 |
|
河南际龙工程技术咨询有限公司 |
58.64 |
2 |
|
中远融通工程咨询有限公司 |
58.3 |
3 |
六、推荐的中标候选人评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
吉修建设工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.7 |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.3 |
2 |
2.5 |
2.5 |
1.5 |
|
|
6. |
工期保证措施 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
0.8 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置 0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施 1-2分 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.3 |
1.1 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
13. |
风险管理措施 1-2分 |
1.2 |
1 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
技术标平均得分 |
17.78 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
20.18 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
38.68 |
||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-6分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩0-4分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3.3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.7 |
2 |
2.5 |
2 |
2.5 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信） 0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合标平均得分 |
21.4 |
||||||
|
最终得分 |
77.86 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南华隆建设工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.4 |
2.1 |
2.5 |
2 |
1.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.1 |
2 |
2 |
2 |
1.5 |
|
|
6. |
工期保证措施 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
0.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置 0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施 1-2分 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.2 |
1.1 |
1 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
13. |
风险管理措施 1-2分 |
1.2 |
1 |
1 |
1.5 |
1 |
|
|
技术标平均得分 |
16.68 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
20.3 |
20.3 |
20.3 |
20.3 |
20.3 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
3.02 |
|
|
商务标得分 |
37.82 |
||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-6分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩0-4分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
2 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.6 |
2 |
2.5 |
2 |
1.5 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信） 0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合标平均得分 |
20.88 |
||||||
|
最终得分 |
75.38 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南省华昂建设有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.7 |
2.3 |
2 |
2.5 |
2 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.1 |
2 |
2.5 |
2 |
1.5 |
|
|
6. |
工期保证措施 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.6 |
1 |
1 |
1.5 |
1 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
1.2 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置 0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施 1-2分 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.1 |
1.1 |
1 |
1 |
1.5 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
13. |
风险管理措施 1-2分 |
1.2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
技术标平均得分 |
16.7 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
19.96 |
19.96 |
19.96 |
19.96 |
19.96 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
2.842 |
2.842 |
2.842 |
2.842 |
2.842 |
|
|
商务标得分 |
37.052 |
||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-6分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
项目负责人业绩0-4分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
1.5 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信） 0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合标平均得分 |
14.8 |
||||||
|
最终得分 |
68.55 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
二标段
|
第一中标候选人 |
河南荣泰工程管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
技术标 |
1. |
质量控制0-5分 |
3.7 |
4.5 |
4 |
3.5 |
3 |
|
|
2. |
进度控制0-2分 |
1.7 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||
|
3. |
造价控制0-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
||
|
4. |
安全措施0-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
||
|
5. |
旁站监理措施0-2分 |
1.6 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
6. |
档案及合同管理0-2分 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
||
|
7. |
工作制度0-1分 |
0.9 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.8 |
||
|
8. |
组织协调及合理化建议0-2分 |
1.4 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
技术标平均得分 |
15.66 |
|||||||
|
综合标 |
1. |
监理取费0-15分 |
13.52 |
13.52 |
13.52 |
13.52 |
13.52 |
|
|
2. |
监理企业0-30分 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
||
|
3. |
总监理工程师0-20分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
4. |
项目监理机构人员配备0-7分 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
5. |
服务承诺0-3分 |
2.6 |
2 |
2.3 |
2 |
2 |
||
|
6. |
招标人意见5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
综合标平均得分 |
77.7 |
|||||||
|
最终得分 |
93.36 |
|||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
河南际龙工程技术咨询有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
技术标 |
1. |
质量控制0-5分 |
3.5 |
4 |
4 |
3.5 |
3 |
|
|
2. |
进度控制0-2分 |
1.7 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||
|
3. |
造价控制0-3分 |
2.6 |
2.1 |
2.5 |
2.5 |
1.5 |
||
|
4. |
安全措施0-3分 |
2.3 |
2.1 |
2.5 |
2 |
2 |
||
|
5. |
旁站监理措施0-2分 |
1.5 |
2 |
1 |
1.5 |
1.4 |
||
|
6. |
档案及合同管理0-2分 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
||
|
7. |
工作制度0-1分 |
0.8 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||
|
8. |
组织协调及合理化建议0-2分 |
1.4 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
技术标平均得分 |
14.9 |
|||||||
|
综合标 |
1. |
监理取费0-15分 |
14.64 |
14.64 |
14.64 |
14.64 |
14.64 |
|
|
2. |
监理企业0-30分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3. |
总监理工程师0-20分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4. |
项目监理机构人员配备0-7分 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
5. |
服务承诺0-3分 |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
6. |
招标人意见5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
综合标平均得分 |
43.74 |
|||||||
|
最终得分 |
58.64 |
|||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
中远融通工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
技术标 |
1. |
质量控制0-5分 |
3.6 |
4.2 |
4 |
3 |
3 |
|
|
2. |
进度控制0-2分 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||
|
3. |
造价控制0-3分 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2 |
2 |
||
|
4. |
安全措施0-3分 |
2.4 |
2.4 |
2.3 |
2 |
1.5 |
||
|
5. |
旁站监理措施0-2分 |
1.6 |
2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
6. |
档案及合同管理0-2分 |
1.7 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||
|
7. |
工作制度0-1分 |
0.8 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.7 |
||
|
8. |
组织协调及合理化建议0-2分 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||
|
技术标平均得分 |
14.94 |
|||||||
|
综合标 |
1. |
监理取费0-15分 |
14.26 |
14.26 |
14.26 |
14.26 |
14.26 |
|
|
2. |
监理企业0-30分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3. |
总监理工程师0-20分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4. |
项目监理机构人员配备0-7分 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
5. |
服务承诺0-3分 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
1.5 |
||
|
6. |
招标人意见5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
综合标平均得分 |
43.36 |
|||||||
|
最终得分 |
58.3 |
|||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：吉修建设工程有限公司
公司注册地址：林州市合涧镇昌平路中段
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：2565890.34元
大写：贰佰伍拾陆万伍仟捌佰玖拾元叁角肆分
计划工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:符磊
证书名称、编号：市政公用工程专业贰级注册建造师 豫241181837461
投标文件中填报的企业业绩：1.归德路应天国际小区建筑物楼体亮化
2.归德路宇鑫国际小区建筑物楼体亮化
投标文件中填报的项目负责人业绩：归德路应天国际小区建筑物楼体亮化
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级
是否具有独立法人资格：是
第二中标候选人：河南华隆建设工程有限公司
公司注册地址：林州市河顺镇行政路1号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：2564823.03元
大写：贰佰伍拾陆万肆仟捌佰贰拾叁元零叁分
计划工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:王剑
证书名称、编号：市政公用工程专业贰级注册建造师 豫241151574202
投标文件中填报的企业业绩：1. 舞阳县人民路东段改建项目照明工程（青岛路-沙澧风帆）2. 林州林虑山游客服务中心西北部交通环形道路及照明工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：1.林州林虑山游客服务中心西北部交通环形道路及照明工程
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：是
第三中标候选人：河南省华昂建设有限公司
公司注册地址：河南省安阳市滑县半坡店镇老人民政府院内6号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：2569892.36元
大写：贰佰伍拾陆万玖仟捌佰玖拾贰元叁角陆分
计划工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 沈洁
证书名称、编号：市政公用工程专业贰级注册建造师 豫241151580750
投标文件中填报的企业业绩：1. 舞钢市体育运动发展中心足球场工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：舞钢市体育运动发展中心足球场工程
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级
是否具有独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：河南荣泰工程管理有限公司
公司注册地址：商丘市梁园区八一路南兴业大厦院内西楼3层
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：65000元
大写：陆万伍仟元整
计划工期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:门长春
证书名称、编号：市政公用工程专业注册监理工程师41006330
投标文件中填报的企业业绩：1.商丘古都城历史街巷、商业街、归德驿馆精品酒店等设计项目-古城夜景照明（一期）工程2.商丘古城S2地块景观、夜景照明工程项目第二标段3.兰考县新G310（汴兰大道至迎宾大道段至X006县道G220至朝阳路段）路灯照明工程4.天津中旺航空产业园市政道路照明工程5.2017年静海区静陈路南延、平安路口等太阳能路灯亮化工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：天津中旺航空产业园市政道路照明工程
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否具有独立法人资格：是
第二中标候选人：河南际龙工程技术咨询有限公司
公司注册地址：漯河市城乡一体化示范区昌建总部港50#办公楼7楼
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：66500元
大写：陆万陆仟伍佰元整
计划工期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:高秀民
证书名称、编号：市政公用工程专业注册监理工程师 41003199
投标文件中填报的企业业绩：淮阳县五彩路西延道路建设工程（西三环-周商高速淮阳新收费站段）
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否具有独立法人资格：是
第三中标候选人：中远融通工程咨询有限公司
公司注册地址：河南省郑州市市辖区郑东新区商鼎路25号中央特区22号楼1-2层附14号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：66000元
大写： 陆万陆仟元整
计划工期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:马文成
证书名称、编号：市政公用工程专业注册监理工程师41011926
投标文件中填报的企业业绩：获嘉县位庄乡石佛村、陈位庄村道路排水工程、绿化、亮化工程、文化广场公厕工程等项目监理
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程监理乙级
是否具有独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2021年3月4日-2021年3月8日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市东城区市政管理中心
地址：许昌市东城区新兴路
联系人：徐女士
联系电话：0374-2956825
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联系人：任女士
联系电话：0374-2956136
招标代理机构名称：河南英华咨询有限公司
地 址：郑州市电厂路河南省国家大学科技园（东区）16号楼C座21层
联 系 人：郭先生
联系电话：15939961093
十、联系方式
招 标 人：许昌市东城区市政管理中心
地址：许昌市东城区新兴路
联系人：徐女士
联系电话：0374-2956825
招标代理机构名称：河南英华咨询有限公司
地 址：郑州市电厂路河南省国家大学科技园（东区）16号楼C座21层
联 系 人：郭先生
联系电话：15939961093
许昌市东城区市政管理中心
2021年3月3日
附件下载：评标报告
评标结果公示
